Κατά την δημιουργία της νομισματικής ένωσης της Ευρώπης, οι πολιτικοί της ηγέτες προφανώς δεν αναλογίστηκαν όλες τις συνέπειες, οι οποίες οδήγησαν σε σημαντικές ατέλειες. Ακόμη χειρότερα, δεν φαίνεται να έχουν πάρει το μάθημα τους από αυτή την εμπειρία, αφού είναι έτοιμοι να επαναλάβουν την ίδια προσέγγιση και στην πολιτική ένωση της Ευρώπης.

Η οικονομικής κρίση είναι τελικά η κινητήρια δύναμη των Ευρωπαίων προς τη μεγαλύτερη ολοκλήρωση, η οποία συνεπάγεται νέους μηχανισμούς για την πολιτική έκφραση. Πολύ πριν από την κρίση, η Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν ευρέως αντιληπτό ότι έπασχε από «δημοκρατικό έλλειμμα.» Τώρα, με πολλούς Ευρωπαίους να κατηγορούν την ΕΕ για τα επώδυνα μέτρα λιτότητας, η κατηγορία αυτή έχει γίνει εντονότερη - και οι πολιτικοί ηγέτες της Ευρώπης πιστεύουν ότι πρέπει να δράσουμε τώρα για την αντιμετώπισή της.

Δυστυχώς, η Ευρώπη αντιμετωπίζει και ένα άλλο έλλειμμα: την έλλειψη πολιτικής ηγεσίας. Οι χαρισματικές προσωπικότητες από τα μέσα του εικοστού αιώνα - Τσόρτσιλ, Adenauer, και de Gaulle - δεν έχουν σύγχρονους ομολόγους. Οι πολίτες συνδέουν την ΕΕ με, πάνω απ 'όλα, γραφειοκρατική και τεχνοκρατική προσέγγιση.

Η ευρωπαϊκή πολιτική τάξη ανταποκρίνεται σε αυτά τα ελλείμματα με μια πρωτοβουλία για τη μεταρρύθμιση και τον εκδημοκρατισμό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής José Manuel Barroso προτείνει ότι ιδεολογικά ομοϊδεατά κόμματα που θα συμμετέχουν στις επόμενες εκλογές του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου θα πρέπει να εντείνουν τη συνεργασία τους και να ορίσουν από κοινού στη συνέχεια, υποψήφιους για την προεδρία της Επιτροπής. Οι ψηφοφόροι θα παίξουν έτσι έναν πιο άμεσο ρόλο στην επιλογή μιας νέας ευρωπαϊκής ηγεσίας. Θα αισθανθούν σαν να επρόκειτο να ορίσουν τη νέα κυβέρνηση. Και οι πολιτικοί θα πρέπει να ενισχύσουν την εικόνα και τη δουλειά τους, προκειμένου να εκλεγούν.

Αυτή η προσέγγιση έχει υποστηριχθεί από διαφόρους όπως τον πρώην Πρωθυπουργό της Βρετανίας, Τόνι Μπλερ. Επειδή προφανώς δεν συνεπάγεται πραγματική απώλεια εξουσίας των εθνικών κυβερνήσεων, την έχουν αποδεχθεί πολλοί και φαίνεται ότι είναι έτοιμη να τεθεί σε εφαρμογή. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι καλή ιδέα.

Το δικομματικό κοινοβουλευτικό μοντέλο εμφανίστηκε το δέκατο ένατο αιώνα στη Μεγάλη Βρετανία. Ψηφοφόροι εξελέγαν μόνο ένα αντιπρόσωπο στη Βουλή των Κοινοτήτων, και το κόμμα της πλειοψηφίας διόριζε στη συνέχεια τον πρωθυπουργό.

Στο σταθερό βρετανικό μοντέλο, αν ένα πολιτικό κόμμα είναι πολύ ριζοσπαστικό, θα χάσει το πολιτικό κέντρο στην επόμενη εκλογή. Η αντιπαλότητα των μερών είναι υγιής, αν και υπάρχει μια ενσωματωμένη τάση να αναζητούν λύσεις που απαιτούν ευρεία κοινωνική συναίνεση. Αλλά ένα τέτοιο θεσμικό αποτέλεσμα δεν είναι αναπόφευκτο (και κατά πάσα πιθανότητα δεν αντέχει ακόμη και στη σύγχρονη Βρετανία).

Οι Βρετανοί δικηγόροι συστήναν αυτό το μοντέλο και σε άλλες χώρες. Ήταν ιδιαίτερα πειστικοί σε πρώην αποικίες της Βρετανίας, κυρίως σε νέα ανεξάρτητα κράτη της Αφρικής. Τα αποτελέσματα ήταν καταστροφικά. Οι πολίτες δεν μπορούσαν να καταλάβουν γιατί θα πρέπει να ευθυγραμμζουν τις πολιτικές προτιμήσεις τους κατά μήκος μιας απλής αριστεράς-δεξιάς γραμμής. Αντ 'αυτού, η πολιτική έπαιρνε τη μορφή υπάρχοντων εχθροτήτων ανάμεσα σε αντιμαχόμενα μέρη.

Οι σύγχρονες Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι απόδειξη ότι ο ανταγωνισμός μεταξύ των δύο μερών οδηγεί σε αύξηση της μετριοπάθειας και του πολιτικού κεντρισμού. Αντίθετα, η κομματική πάλη μπορεί να φτάσει στα άκρα.

Ο δικομματσμός έχει νόημα μόνο εάν οι κύριες διαφορές αφορούν αναδιανεμητικές προτιμήσεις σε ένα απλό μοντέλο βασισμένο σε μια σχεδόν μαρξιστική μορφή οικονομικού ντετερμινισμού. Το αριστερό κόμμα θέλει να αναδιανείμει τον πλούτο και τα εισοδήματα περισσότερο, και το δεξιό κόμμα λιγότερο. Αλλά και οι δύο χρειάζεται να αυτο-περιορίζονται και στις εκκλήσεις προς το μέσο ψηφοφόρο, γίνονται σχεδόν πανομοιότυπες εναλλακτικές λύσεις.

Σε παγκόσμιο επίπεδο ωστόσο, μια νέα πολιτική έχει αναπτυχθεί, στην οποία και οι δύο πλευρές, αριστερά και δεξιά, φοβούνται ότι εξωτερικός ανταγωνισμός ή επιρροές θα περιορίσουν την ικανότητά τους να διαμορφώνουν πολιτικές επιλογές. Οι κύριες πολιτικές προτιμήσεις τους γίνονται κατόπιν αντίσταση σε αυτές τις εξωτερικές απειλές. Η παλιά πολικότητα αριστεράς-δεξιάς δεν λειτουργεί πλέον.

Η τεχνητή δημιουργία μιας νέας ευρωπαϊκής πολιτικής διάσπασης μεταξύ αριστεράς και δεξιάς θα δημιουργήσει νέους αγώνες - και θα εντείνει τις παλιές – σχετικά με την αναδιανομή. Το μόνο που θα μπορούσε να κρατήστε ενωμένη την αριστερά θα είναι ο ισχυρισμός ότι πρέπει να υπάρξει μεγαλύτερη αναδιανομή: αλλά σε ποιον, και σύμφωνα με τι μηχανισμό;

Ούτε είναι σαφές ότι οι ισπανική σοσιαλιστική τάξη έχει περισσότερα κοινά με τους Γερμανούς σοσιαλδημοκράτες από ότι με τους υπόλοιπους Ισπανούς. Κάθε ιδεολογική ομάδα πιθανότατα θα διασπαστεί κατά μήκος εθνικών γραμμών. Αντί για την ενθάρρυνση νέων Churchill και Adenauers το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι νέοι μιμητές του Χίτλερ ή του Στάλιν.

Υπάρχει ένα καλύτερο μοντέλο, που αναπτύχθηκε γλωσσικά, πολιτισμικά και θρησκευτικά στην γεωγραφική καρδιά της Ευρώπης: το ελβετικό μοντέλο της Konkordanzdemokratie. Στο ελβετικό σύστημα, ορισμένα μέρη ανταγωνίζονται, αλλά δεν στοχεύουν στον έλεγχο της κυβέρνησης αποκλειστικά. Αντ 'αυτού, όλα τα μεγάλα κόμματα εκπροσωπούνται στην κυβέρνηση, και ως εκ τούτου είναι υποχρεωμένα να καταλήγουν σε συμβιβασμούς.

Η ελβετική λύση μιας σφαιρικής και ισορροπημένης κυβέρνησης τείνει να αναπαράγει την βαρετή πολιτική. Τόσο βαρετή που λίγοι άνθρωποι ξέρουν καν ποιος ηγείται της προεδρίας της Ελβετίας που αλλάζει εκ περιτροπής σε ετήσια βάση.

Οι χαρισματικοί πολιτικοί ενεργούν με πολωτικό τρόπο με απόλυτο σκοπό την κινητοποίηση των υποστηρικτών τους. Η πολιτική ρουτίνα, αντίθετα, απαιτεί τη διατήρηση ενός χαμηλού προφίλ και την ικανότητα εξεύρεσης συμβιβαστικών λύσεων. Η Ευρώπη σήμερα δεν χρειάζεται εμπνευσμένους ηγέτες που μπορούν να οδηγούν σε λαϊκιστικό παραλήρημα. Αντ 'αυτού, χρειάζονται ηγέτες σεβαστούς σε τοπικό επίπεδο, οι οποίοι να είναι σε θέση να εργάζονται σε ένα πολύπλοκο και πολυδιάστατο πολιτικό κόσμο.